Birchall: "Duplicitate și ipocrizie! Stelian Ion a avut șansa să repare articolul de lege în baza căruia Cristi Danileț și alți magistrați au fost exagerat și inacceptabil sancționați!". Toxica modificare legislativă, introdusă de Predoiu în anul 2012

Adrian Baboi-Stroe, fost secretar de stat în Ministerul Justiției în timpul guvernării Cioloș, a reliefat, într-o postare pe Facebook, că articolul de lege care a stat la baza excluderii judecătorului Cristi Danileț din magistratură a fost adoptat în 2012 la propunerea actualului ministru al Justiției, Cătălin Predoiu.

Adrian Baboi-Stroe: "Spuneam un pic mai devreme că ministrul Justiției tace cu privire la Inspecția Judiciară și la acțiunile concertate ale acesteia, de epurare a unor magistrați incomozi.

Nu e întâmplător că ministrul Justiției tace sau se uită în altă parte. Articolul 99 llitera a), folosit acum ca măciucă împotriva magistraților, a fost introdus în Legea nr. 303/2004 printr-o modificare legislativă promovată chiar de ministrul Justiției Cătălin Predoiu, în 2012. Cu alte cuvinte, Inspecția Judiciară nu face acum altceva decât să îndeplinească mandatul pe care l-a primit de la ministrul Predoiu acum aproape 10 ani.

Surpriză, nici Florin Iordache și nici Tudorel Toader nu au creat acest instrument al reducerii la tăcere în justiție. El a fost creat de Cătălin Predoiu, acum un deceniu.

===

„Articolul 99 se modifică şi va avea următorul cuprins:

<<Art. 99. - Constituie abateri disciplinare:

a) manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu>>".

Într-o postare pe Facebook, ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a precizat, printre altele, că a preluat prevederea respectivă de la statele europene care au cea mai exigentă legislație privind sancțiunile disciplinare în domeniul justiției. 

Predoiu: "Cazul domnului judecător Danileț este unul care a născut deja controverse și dezbateri aprinse într-un context și așa inflamat de întârzierile și blocajele agendei Justiției în 2021. Sunt conștient că aceste dezbateri vor fi exacerbate prin politizare, ceea ce va adânci și mai mult ”faliile” de opinii din sistemul judiciar, fenomen care, la rândul său, va face și mai dificilă sarcina Ministerului Justiției de a lucra și coopera cu acest sistem pe teme sensibile.  

CSM a riscat foarte mult cu această decizie, iar dacă acesta este noul nivel de exigență pe care dorește să îl impună în sistemul judiciar la nivel de politică disciplinară, atunci el trebuie impus la modul general și fără excepții, pentru a nu crea favoritisme.  

Pe fondul cauzei, atât timp cât ministrul nu are drept de vot în CSM în materie disciplinară, și, pe de altă parte, având în vedere că dl judecător Danileț a declarat că va ataca decizia CSM în instanță, până la pronunțarea unei decizii definitive, ministrul Justiției este obligat prin natura postului să se abțină de la orice comentarii care ar putea fi interpretate ca presiuni într-un sens sau altul asupra instanței de judecată. Este politica mea constantă de a nu comenta cazuri care se află sau se vor afla cu certitudine pe rolul instanțelor de judecată, așa cum, repet, dl judecător Danileț a declarat public.  

Pe de altă parte, îmi rezerv dreptul de a face comentarii privind această decizie a CSM, după ce instanța de judecată se va pronunța definitiv.

PS În ceea ce privește prevederile privind sancțiunile disciplinare din lege, ele au fost preluate în anul 2011, în urma unui studiu de drept comparat, din legislația germană, daneză, olandeză și suedeză, țările cu cel mai ridicat nivel de exigență disciplinară din Europa. Ele au fost adoptate în ciuda unei opoziții dure din partea PSD. Acum văd că ele sunt criticate de USR. Interesant!".

Decizia CSM prin care Danileț a fost exclus din magistratură pentru simpla publicare a unor clipuri personale pe rețelele sociale, ce pot fi considerate amuzante, nicidecum compromițătoare, a fost criticată aspru și de Stelian Ion, ministru al Justiției din partea USR până în luna septembrie a anului curent. 

Stelian Ion, ieri pe Facebook: "Au reușit să dea o lovitură dură magistraților care susțin reforma sistemului judiciar! Este grav și periculos ce se întâmplă la CSM.

Inspecția Judiciară condusă de judecătorul Netejoru, plasat politic de PSD  la conducerea acestei structuri tot mai nocive, a propus excluderea judecătorului Cristi Dănileț din magistratură. Pretextul? Postări pe TikTok care țin de viața privată a magistratului. Propunerea a fost adoptată de Secția pentru judecători a CSM la limită de voturi. Fără votul președintelui CSM, Bogdan Mateescu, acest linșaj judiciar nu ar fi avut succes.

Nu este singura sancțiune aberantă luată la propunerea Inspecției Judiciare de către CSM, au fost date și altele controversate, care au căutat nod în papură magistraților reformiști. Alte cercetări sunt pe rol.  

Este o adevărată acțiune de răzbunare și epurare prin înlăturarea sau reducerea la tăcere a magistraților care, ne amintim bine, în plin asalt legislativ împotriva justiției au îndrăznit să ia atitudine, să comenteze, să spună adevărul și să sesizeze instanțele europene.

Președintele CSM, judecătorul Bogdan Mateescu, încă în funcție doar pentru că au fost separate în acest an alegerile pentru noua conducere de prezentarea raportului de activitate al actualei conduceri, are de dat explicații pentru atacul tot mai intens împotriva magistraților.

Ceea ce se întâmplă la Inspecția Judiciară și la Secția pentru judecători a CSM este, totodată, și rodul semnalelor politice transmise pas cu pas către sistemul judiciar: menținerea SIIJ, blocajul din jurul legilor justiției, eliminarea discursului anticorupție sau păstrarea lui Lucian Netejoru la conducerea Inspecției judiciare în ciuda activității controversate și a bilanțului care marchează ineficiența acestei structuri.

Astăzi, Inspecția judiciară și Secția pentru judecători a CSM au reușit să facă ceea ce Dragnea nici nu îndrăznea să viseze. Vom sesiza Comisia Europeană despre aceste grave derapaje. Începe o perioada foarte grea, lumea e obosită și preocupată de multe alte probleme, dar răspunsul nostru trebuie să fie ferm dacă nu vrem să trăim într-un stat în care mafia politică domină absolut tot și în care justiția e redusă la tăcere.

CSM și Inspecția Judiciară trebuie reformate din temelii pentru că s-au transformat în adevărate inchiziții care servesc mai degrabă interesele politicienilor corupți".

Într-o postare publicată astăzi, Stelian Ion a anunțat chiar că va sesiza Comisia Europeană cu privire la hotărârea Secției pentru judecători a CSM.

Stelian Ion, astăzi pe Facebook: "Sesizăm Comisia Europeană pentru derapajele de la Secția pentru judecători a CSM.

Este foarte important ca la Bruxelles să se știe realitatea. Ministrul Predoiu este ascuns în birou, nu răspunde întrebărilor legitime ale societății, încearcă să inducă în eroare oficialii europeni, spunând că totul este în regulă și că se vor face reforme în justiție. Adică, vor desființa SIIJ pentru a o reînființa sub o altă denumire!

Am anunțat acest lucru în conferința de presă pe care am susținut-o astăzi la Camera Deputaților, în care am accentuat că este foarte grav ce se întâmplă. Se aliniază mai mulți actori pentru a submina justiția.

Am așteptarea unui angajament ferm din partea Comisiei Europene, în sensul de a atrage atenția autorităților de la București că, dacă nu-și respectă promisiunile, nu corectează legile justiției, nu lasă instituțiile să își desfășoare activitatea așa cum ar trebui, nu reformează Inspecția judiciară și CSM, vom avea chiar niște sancțiuni.

Deja derapajele CSM au fost menționate în ultimul raport al CE. Dacă se va continua pe aceeași linie, este aproape imposibil să se ridice MCV și să intrăm în Schengen.

CSM trebuie să fie un garantul independenței justiției, și nu un instrument prin care să se afecteze independența justiției.

Ieri s-a consumat un episod foarte grav pentru justiția din România și pentru democrația din România. Secția pentru judecători a CSM a decis sancționarea disciplinară a unor judecători, în principal pentru delicte de opinie, pentru chestiuni care țin de viața privată.

Este vorba tocmai de acei judecători care în perioada 2017-2018 luau atitudine împotriva nenorocirilor făcute la vremea aceea în justiție, luau atitudine împotriva modificărilor legislative toxice care, în parte, s-au produs la acea dată și a încercărilor de modificare a CP și CPP. Fix acei judecători sunt acum sancționați de Secția pentru judecători a CSM condusă de Bogdan Mateescu care, în loc să se ocupe de problemele reale ale justiției, se pare că petrece prea mult timp pe Facebook și se înaintează sesizări după sesizări către Inspecția judiciară împotriva magistraților curajoși.

Este foarte grav pentru că în felul acesta se încearcă să se pună batista pe țambal și a se reduce la tăcere o întreagă profesie.

Dacă în perioada trecută s-a reușit stoparea întrucâtva a acestor încercări de subminare a justiției și de atac asupra democrației, lucrul acesta s-a întâmplat, în principal, pentru că acești judecători au luat atitudine, au spus lucrurilor pe nume și pentru că parte importantă a presei a relatat aceste lucruri. Este foarte important să nu pierdem acești piloni de bază ai societății.

Prin excluderea unui judecător pentru niște postări inofensive pe TikTok și sancționarea drastică a unor judecători – sunt 5 judecători de la Constanța bine pregătiți, profesioniști, care au îndrăznit să dea decizii importante în dosare de renume, cum este tripleta Mazăre, Nicușor Constantinescu și Strutinsky – se încearcă a se transmite un semnal pentru magistrați să stea în banca lor, să nu mai comenteze nici la adresa deciziilor CCR, indiferent că aceste comentarii sunt unele argumentate și vin din partea unor profesioniști, nici cu privire la unele modificări legislative, pentru că în România trebuie să se aștearnă tăcerea. Trebuie să tăcem cu toții, să tacă judecătorii, să tacă presa, să nu mai vorbim despre miliardele care vin acum din PNRR, PNDL3 și care trebuie împărțite de politicieni fără să mai comenteze nimeni și fără să mai fie tras nimeni la răspundere.

Aceasta este miza reală pentru toate aceste atacuri la adresa independenței justiției, Se vrea o justiție cuminte, o justiție obedientă, o justiție așa cum era pe vremea lui Adrian  Năstase.

Din păcate, Klaus Iohannis seamănă tot mai mult cu Adrian Năstase din acest punct de vedere, pentru că a blocat toate propunerile pe care am încercat să le facem pentru reformarea justiției, inclusiv legate de reformarea CSM din temelii, modalitatea de numire în Consiliu trebuie schimbată. Inspecția Judiciară, alături de SIIJ, acționează și a fost gândită ca o foarfecă cu care să se taie din avântul magistraților curajoși".

Însă, fosta ministră a Justiției, Ana Birchall, l-a acuzat marți, 14 decembrie, pe Stelian Ion că dă dovadă de duplicitate și ipocrizie, căci a avut ocazia din funcția ministerială de a corecta legislația pentru a nu permite abuzuri contra magistraților incomozi, dar nu a făcut-o. 

Ana Birchall, pe Facebook: "În aprilie 2021 scriam textul de mai jos, demascând duplicitatea și ipocrizia domnului Stelian Ion, o duplicitate și un tupeu care zilele acestea ating dimensiuni galactice!

Domnul Stelian Ion a avut șansa și posibilitatea să repare acest articol de lege (art. 99 lit.a) din legea 303/2004) în baza căruia Cristi Danilet și alți magistrați au fost exagerat și inacceptabil sancționați!  

Știu sigur că mulți magistrați, inclusiv VedemJust, i-au trimis la MJ această solicitare de modificare a acestui art. introdus în 2012.  

Ce a făcut Stelian Ion să repare?! NIMIC! ZERO! Doar gargară, PR personal cu un tupeu greu de imaginat... exact ca în aceste zile!

Mai mult, a propus, a susținut și a trimis la CSM, în proiectul pachetelor de legi, EXACT același articol pe care azi îl critică! Judecați voi tupeul acestui ministru ZERO!

Pentru cine vrea adevărul, găsiți mai jos documentele care susțin exact ce spun eu, nu gargara lui Stelian Ion care și pentru aceasta lașitate ar trebui să aibă decența să tacă!".

Amintim că, în luna aprilie a anului curent, șeful Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru, a solicitat CSM suspendarea a trei judecători pe motiv că ar fi adus atingere prestigiului justiției, prin discuțiile avute pe un grup de Facebook. (mai multe detalii AICI) 

AMASP și AIJ au semnalat că Netejoru continuă să hărțuiască magistrații incomozi pentru PSD: "Până la acest moment, în mod empiric, am putut constata că dacă procurorii și judecătorii discută în privat și îndrăznesc să nu fie de acord cu menținerea SIIJ, cu legile justiției astfel cum au fost ele modificate de Tudorel Toader sau cu opiniile despre viață și univers ale ”prietenilor” domnului Lucian Netejoru, cu siguranță vor fi vizați de cercetări disciplinare și propuneri de suspendări din funcție". (mai multe detalii AICI) 

În acest context, Stelian Ion publica la acea vreme o postare pe Facebook în care a precizat că presiunile asupra magistraților ar trebui să înceteze, în proiectele de lege pe care le-a propus fiind prevăzută și întărirea dreptului la liberă exprimare. 

"Dreptul la exprimare este un drept fundamental. Chiar dacă au o obligație de rezervă, în privința tuturor problemelor care țin de profesia și activitatea lor, magistrații trebuie să se bucure de libertatea de exprimare.

În ultimii ani, luările de poziție curajoase ale magistraților pe tema modificărilor legilor justitiei și a legislației penale au contribuit foarte mult la evitarea unor derapaje care ar fi afectat grav statul de drept și ne-ar fi aruncat cu zeci de ani în urmă.

Presiuni asupra magistraților, sau intimidări menite să-i descurajeze în a se mai exprima liber în privința problemelor sistemului judiciar nu pot aduce nimic bun. Nu fac decât să mărească tensiunile din sistemul judiciar. Dacă vom alege cu toții să tăcem și să ne prefacem că nu vedem problemele reale, acele probleme se vor amplifica și ne vor copleși.  

În proiectele de lege am propus întărirea dreptului la liberă exprimare a magistraților. Nu am agreat nici ideea ca ministrul Justiției sa poată exercita acțiunea disciplinară împotriva magistraților.

De asemenea, deși am primit la rândul meu unele critici la adresa activității de ministru din partea unor magistrați, nu întotdeauna într-un limbaj adecvat, chiar dacă a fost neplăcut, nu am considerat că aceste abordări contondente ar trebui pedepsite în vreun fel. Am încercat să dau la o parte ambalajul neplăcut și să recepționez ideea. Nu putem sta cu urechea lipită de ușă pentru a asculta ce vorbesc între ei magistrații și nu putem tolera ca societate ca magistrații să fie urmăriți, filați în timpul lor liber.  

Îi rog pe magistrați să nu tacă și să nu se teamă. Să își facă datoria cu profesionalism și cu bună credință, dar și să vorbească despre problemele și pericolele sistemului judiciar. Să o facă în mod obiectiv, cu argumente, cu echilibru și limbaj elegant, așa cum le stă bine unor magistrați", a scris Stelian Ion pe Facebook. 

De fapt, afirmațiile făcute de Stelian Ion în luna aprilie s-au dovedit a fi un simplu exercițiu de imagine, Ana Birchall devoalând că acesta a propus în proiectele de lege ce vizau modificarea legilor justiției aceeași prevedere marca Predoiu prin care magistrații incomozi au fost și sunt persecutați.  

Ce prevede legea în vigoare (AICI puteți accesa legea): 

Prevederea din proiectul de lege propus de Stelian Ion, identică cu cea din legea în vigoare:

Ana Birchall, în aprilie 2021: "Când ipocrizia este demascată și contrazisă de propriile fapte! 

Atașat încă un exemplu care arată fără echivoc că în realitate campania deșănțată de PR personal a domnului ministru Stelian Ion nu este decât un dublu limbaj, lipsă de curaj, fugă de răspundere și încă o penibilă încercare de manipulare și inducere în eroare a opiniei publice și a sistemului judiciar care așteaptă reforme reale, nu doar declarații la TV, împachetate într-un frumos exercițiu de PR personal!

Atașat aveți print screen după prevederile legale în vigoare, respectiv art. 98 și 99 din Legea 303/2004, republicată, (a se vedea în special lit. a) din art. 99 invocat și în discuțiile din aceste zile) prevederi care sunt IDENTICE cu cele cuprinse în art. 272 din proiectul de lege privind statutul magistraților propus de ministrul Ion.  

Cu alte cuvinte, în mult trâmbițatele proiecte de legi, domnul ministru menține și promovează ACELEAȘI prevederi legale deși în presă le critică și se laudă că propune măsuri de reformă! Exact cum a făcut și cu formula de calcul (promovata de Iordache) privind pensiile magistraților, formulă pe care o critica la TV dar pe care a menținut-o și a promovat-o în proiectele de lege trimise la CSM... noroc că deocamdată aceste proiecte de lege sunt retrase pentru că domnul ministru nu a respectat legea privind avizele interministeriale obligatorii prevăzute de lege! De noaptea minții, nu??! De multă vreme nu am văzut la Ministerul Justiției atâta incompetență, ipocrizie, manipulare și lipsă de profesionalism!".

Sursa foto stânga sus: Inquam Photos