Cererea DNA de percheziționare a deputatului Miuțescu, încuviințată de Parlament. Acesta se declară nevinovat, motivând că toți politicienii ar putea fi puși de procurori într-o situație similară

Plenul Camerei Deputaților a dat undă verde, luni, 6 decembrie, în ceea ce privește percheziționarea deputatului ex-PNL Adrian Miuțescu de către procurorii DNA. Au fost prezenți la ședință 259 de deputați din totalul de 330, dintre care 227 au votat în favoarea solicitării DNA, 23 împotriva, iar 9 s-au abținut de la vot. 

Înainte de vot, Adrian Miuțescu a susținut un discurs, pe alocuri incoerent, presărat de greșeli de exprimare, pe parcursul căruia a precizat că e nevinovat, adăugând că de ceea ce-l acuză procurorii DNA ar putea fi acuzați mulți alți exponenți ai clasei politice. Pe de altă parte, Miuțescu le-a transmis colegilor din Camera Deputaților să voteze în favoarea cererii DNA. 

"Sunt aici pentru că nu vreau să se spună ca în alte cazuri că m-am ascuns în spatele imunității parlamentare pentru a opri o cercetare a Parchetului General. Nu am venit aici să vă spun să votați împotrivă. Am venit însă aici să vă spun că eu consider că ceea ce e prezentat în referatul respectiv nu mă simt vinovat în niciun fel și nu mi-am folosit nici influența, nici autoritatea pentru a obține foloase pentru mine sau pentru alte persoane. În același timp pot să vă spun că toate aceste chestiuni se bazează pe niște discuții purtate. Am constatat acum când am văzut acest referat că mi s-au ascultat telefoanele din aprilie 2021, iar aceste discuții, care sunt niște discuții colegiale, politice nu fac altceva decât să ne pună pe toți în situația de a purta aceste discuții și a fi într-o ipostază de acest gen. Pentru a păstra prestigiul Parlamentului eu consider că trebuie să votați pentru. Vreau să vă mai spun ceva, că în momentul în care mi s-a luat acest telefon, eu l-am predat pentru că am considerat că nu am nimic de ascuns, deși la momentul respectiv puteam să mă ascund pentru că nu mi se putea face o percheziție corporală. Deci din acest punct de vedere am predat acest telefon, deși puteam să spun că nu-l predau, pentru că eu am considerat că nu am nimic de ascuns. Sigur, dacă ne căutăm pe toți putem găsi discuții legate de orice, lucruri de familie și altceva. Însă am fost un om corect toată viața mea, am fost președinte de filială a PNL, ales de 5 ori, acum 2 săptămâni mi-am dat demisia din PNL, pentru că am considerat că toate aceste lucruri nu trebuie să afecteze partidul, iar acesta este motivul pentru care am venit să vă spun aceste cuvinte și să vă spun că sper ca justiția să-și facă cu adevărat treaba, așa încât să fie o justiție corectă", a zis Miuțescu. 

Reiterăm acuzațiile aduse de DNA: "Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Pitești au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de următorii:

MIUȚESCU GHEORGHE ADRIAN, președinte al Organizației Județene Argeș a unui partid și deputat în Parlamentul României, sub aspectul săvârșirii a opt infracțiuni de folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite (art.13 din Legea 78/2000)

TOFAN GELU, președinte al Organizației Pitești a unui partid și viceprimar al municipiului Pitești, sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite (art.13 din Legea 78/2000)

MITROFAN CRISTIAN, vicepreședinte al Organizației Județene a unui partid, sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite (art.13 din Legea 78/2000)

CHIRU OVIDIU, comisar superior la Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorului Argeș, pentru instigare la una dintre infracțiunile reținute în sarcina primului menționat.

În ordonanța de efectuare în continuare a urmăririi penale se arată că, în cauză există probe din care rezultă bănuiala rezonabilă de existență a infracțiunilor precizate, fiind conturată următoarea stare de fapt:

În perioada aprilie – iulie 2021, suspectul Miuțescu Gheorghe Adrian, la instigarea suspectului Chiru Ovidiu, și-ar fi folosit influența și autoritatea ce decurg din funcția de președinte al Organizației Județene a partidului din care face parte, pe lângă conducerea Agenției Naționale pentru Protecția Consumatorului, pentru a determina numirea celui din urmă, dar și a unei alte persoane în funcții de conducere la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorului Argeș. Aceasta, în condițiile în care postul vizat de Chiru Ovidiu fusese ocupat prin concurs de o altă persoană.

În aceeași manieră, Miuțescu Gheorghe Adrian ar fi procedat pentru numirea unei persoane într-o funcție de conducere la Protecția Consumatorilor Regiunea Sud-Muntenia și de mutare a sediului Comisariatului Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Sud-Muntenia de la Ploiești la Pitești.

În perioada iulie-august 2021, suspectul Miuțescu Gheorghe Adrian și-ar fi folosit influența și autoritatea ce decurg din funcția menționată în mod direct pe lângă un înalt demnitar pentru menținerea/numirea în funcțiile de inspectori școlari și directori de școli a unor persoane agreate de partid, aceste influențe fiind exercitate și la conducerea Inspectoratului Școlar Județean Argeș.

Suspectul ar fi procedat similar, în cursul lunii februarie 2020, precum și în lunile aprilie și august 2021, pe lângă conducerea Companiei Naționale Poșta Română în scopul angajării unei persoane la această instituție, respectiv a numirii unei alte persoane într-o funcție de conducere la nivel județean.

În perioada iulie – august 2021, suspectul Tofan Gelu și Mitrofan Cristian și-ar fi folosit influența și autoritatea ce decurg din funcțiile ocupate in partid, pe lângă persoane din Inspectoratul Școlar Argeș, în scopul menținerii unei anumite persoane în funcția de inspector școlar sau în scopul numirii aceleiași persoane ca director la un liceu, prin eludarea procedurilor legale, precum și pentru numirea în funcția de directori de școli a unor persoane agreate de partid.

Suspecților li s-au adus la cunoștință calitatea procesuală în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție".

Însă, ceea ce trebuie reiterat este faptul că Parlamentul a tergiversat aprobarea solicitării DNA, nerespectând termenele impuse de lege. Concret, amintim că DNA a transmis solicitarea către Parlament privind percheziționarea informatică a deputatului Miuțescu în data de 24 noiembrie. Din acel moment, conform Articolului 24 din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și senatorilor, Comisia Juridică a Camerei Deputaților ar fi trebuit să acorde un vot în cel mult 3 zile, iar Plenul Camerei Deputaților în 5 zile de la hotărârea luată de deputații juriști. În acest context, e de subliniat că orice zi de tergiversare ar putea afecta ancheta demarată de către procurori. (mai multe detalii AICI)