"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Bazându-se pe faptul că mulți dintre cetățeni nu cunosc toate chichițele procedurale, ex-ministrul Justiției, ne referim la deputatul USRPLUS Stelian Ion, a dezinformat prin omisiune luni, 6 septembrie, în emisiunea Studio Politic de la Digi24, spunând că venirea lui Lucian Bode ca interimar la șefia ministerului de resort a determinat ca, din rațiuni politice, să fie schimbat avizul dat de Direcția de Avizare din instituție privind ordonanța pe programul Anghel Saligny. Stelian Ion a omis, desigur, să vorbească pe fondul subiectului și anume dacă observațiile emise de MJ după plecarea lui de la șefia instituției sunt sau nu similare cu cele formulate de Direcția de Avizare atunci când el încă se afla în funcție.
"Nu era un capăt de țară dacă acel proiect (programul Anghel Saligny - n.red.) mai era discutat în coaliție, dacă se trimitea la MJ originalul cu toate avizele pentru a putea trimite... Avizul era negativ la momentul acela. Ciudat modul cum s-a schimbat ministrul și peste noapte s-a schimbat și avizul dintr-unul negativ într-unul favorabil. Dar iată ce înseamnă să folosești aceste pârghii în scop politic. Și vreau să mai spun un lucru, că niciodată nu am discutat cu colegii de la avizare, foarte important lucrul acesta, să se dea un anumit aviz. E foarte greșit să pui presiune pe oamenii aceia, întrucât ei își pun semnătura și, în primul rând, fiind parte tehnică a aparatului de lucru, ei răspund", a declarat Stelian Ion.
Realitatea este cu totul alta decât cea reflectată de spusele lui Stelian Ion, publicația SpotMedia prezentând pe 4 septembrie filmul complet al avizării programului Anghel Saligny. Surse din Ministerul Justiției au transmis pentru SpotMedia că observațiile emise de MJ sub conducerea lui Lucian Bode sunt identice cu cele formulate încă din data de 17 august de Direcția de Avizare a instituției în cadrul verificării preliminare, moment în care ministru era Stelian Ion. Observațiile emise s-au referit, conform surselor din minister, la constituționalitate, mai precis la lipsa caracterului de urgență al reglementării, fundamentală pentru o OUG, dar și la chestiuni referitoare la regimul proprietății. Astfel, faptul că s-a schimbat directorul Direcției de Avizare odată cu venirea lui Bode la minister a fost irelevant, atât timp cât observațiile din aviz au rămas aceleași cu cele emise de departamentul în cauză atunci când în funcție se afla omul lui Stelian Ion.
Mai mult decât atât, Stelian Ion, deși a dispus din data de 17 august de respectivele observații emise de Direcția de Avizare a MJ, el le-a ținut la sertar, refuzând să le transmită Ministerului Dezvoltării, iar pe cale de consecință instituția ultim menționată nu a putut opera eventuale modificări pe proiectul de ordonanță. Stelian Ion ar fi trebuit să trimită din data de 17 august respectivele observații către Ministerul Dezvoltării, mai ales în condițiile în care a avut nenumărate obiecții în legătură cu programul Anghel Saligny. (citiți AICI articolul complet pe SpotMedia)
Informațiile prezentate mai sus au confirmat acuzațiile lansate inițial de fostul ministru de resort, Ana Birchall, la adresa lui Stelian Ion. Birchall preciza, pe 3 septembrie, într-o postare pe Facebook, că Stelian Ion, din postura de ministru de resort, ar fi știut din data de 17 august despre observațiile Direcției de Avizare din Ministerul Justiției privind OUG pe programul Anghel Saligny, însă a ales să nu le trimită inițiatorului, mai precis Ministerul Dezvoltării, încălcând astfel practica colaborării loiale interministeriale.
"Domnule Stelian Ion dacă se dovedește că avizul dat astăzi pe OUG "Anghel Saligny" are aceleași observații de fond pe care le știți și dvs. încă din 17 august aveți decența să vă dați demisia din Parlament și vă cereți scuzele pe care le datorați colegelor și colegilor din Direcția de Avizare din MJ?
Vă solicit să mă contraziceți public, dacă aveți curaj, și să răspundeți, tot public, dacă ați știut sau nu, încă din data de 17 august, de observațiile direcției de avizare din MJ la proiectul OUG "Anghel Saligny", venit în analiză la MJ în draft așa cum este practica în baza colaborării loiale interministeriale?
Vă spun eu: ați știut încă din 17 august și nu numai că ați știut de aceste observații, dar ați și refuzat să le trimiteți inițiatorului OUG ca să poată să le analizeze! Oare cum se numește, legal și moral, această acțiune a dvs. de a le ține blocate la mapă? Așa că lăsați smiorcăiala și campania asta de victimizare absolut penibilă și nu mai aruncați cu noroi în MJ! E suficient cât rău ați făcut MJ fiind ministrul cu un superb raport de activitate ZERO!", a scris Birchall pe Facebook.
În ziua în care a izbucnit scandalul în coaliție în legătură cu programul Anghel Saligny, Ana Birchall a explicat ce reprezintă colaborarea loială dinte ministere, transmițându-i lui Stelian Ion că poate aviza în timp util respectiva OUG în cazul în care a continuat acea practică interministerială referitoare la procedura de avizare.
"STRICT LEGAL privind procedura de avizare:
Practica colaborării loiale interministeriale presupune că actul normativ pentru care se solicită avizarea este transmis de către inițiator, în original sau copie, către toate ministerele avizatoare care au obligația să îl analizeze în termenul legal. După expirarea acestui termen, se consideră aviz tacit dacă un minister avizator nu emite un aviz (negativ, pozitiv, sau cu observații). După cum se știe, Ministerul Justiției este ultimul minister avizator.
Personal, cât am fost ministrul Justiției, pentru a evita blocaje, unele chiar obiective date de complexitatea unor aspecte legale, și în virtutea acestei colaborări loiale dintre ministere, reprezentanții direcțiilor responsabile din Ministerul Jusitiei și ministerele de linie erau într-un dialog permanent, iar eventualele observații erau clarificate din timp, astfel încât în momentul în care originalul actului normativ ajungea fizic la MJ era doar o problemă de câteva ore până când, în calitate de ministru, semnam și avizam în original actul normativ respectiv, având toate observațiile legale lămurite cu inițiatorul care fie era de acord cu observațiile noastre, fie dacă nu era semnam aviz cu observațiile MJ, observații pe care le susțineam și în ședința de Guvern.
Cu alte cuvinte, dacă MJ a continuat aceasta practică eficientă a circuitului de avizare nu înțeleg de ce proiectul de lege "Anghel Saligny" nu se poate aviza până la ora începerii ședinței de Guvern din această seară, dacă chiar se dorește avizarea!
Dacă are observații, Stelian Ion poate susține aceste observații atât în scris cât și în ședința de Guvern, iar inițiatorul actului normativ are dreptul legal să își însușească integral observațiile, să le accepte parțial sau să le refuze, asumându-și răspunderea.
P.S. Sper că această practica eficientă a avizării interministeriale este constantă cu toate ministerele, nu numai cu ministerele sănătății, transport și economie, de exemplu!
P.S. 2 Pentru a evita mesaje care nu au legătură cu subiectul postării rog să se citească cu atenție ce scriu: NU vorbesc despre oportunitatea acestui proiect "Anghel Saligny" ci doar de procedura legală de avizare, strict pe lege!", a scris Birchall pe Facebook.
