"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Curtea de Apel Pitești a hotărât, luni, 7 iunie, că Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție nu este justificată de imperative obiective și verificabile. Totodată, CAP a stabilit că SIIJ nu este însoțită de garanții care să înlăture orice risc ca această unitate de parchet să fie folosită ca instrument de control politic. Sentința a fost dată de CAP în baza unei hotărâri a CJUE. Curtea de Justiție a Uniunii Europene se pronunțase pe 18 mai în legătură cu înființarea SIIJ. CJUE a stabilit că "revine instanțelor naționale sarcina de a verifica" dacă reforma care a condus în România la înființarea SIIJ "nu este de natură să facă secția menționată permeabilă la influențe exterioare". (mai multe detalii AICI)
Ceea ce trebuie subliniat este că decizia Curții de Apel Pitești va putea fi invocată ca precedent în alte cauze, dar, cu toate acestea, judecătorii nu vor fi obligați să țină cont de ea. (sursa MainNews)
În acest context, fosta ministră a Justiției, Ana Birchall, a precizat că instanța menționată anterior a reușit ceea ce nu a făcut actuala coaliție de la putere, deși atât actualul ministru, cât și colegii de la guvernare, și-au făcut o imensă campanie de imagine pe marginea obiectivului desființării SIIJ.
Pe de altă parte, în condițiile în care judecătorii nu sunt obligați să urmeze sentința dată astăzi de CAP, Birchall a atras atenția că ministrul Justiției trebuie să intervină de urgență cu o serie de modificări legislative, căci în caz contrar vom avea "un haos în instanțele de judecată când în spețe cu subiecte similare putem avea soluții diferite".
"Ce nu a reușit ministrul Justiției Stelian Ion, deși s-a tot lăudat de luni de zile, ce nu au reușit parlamentarii care s-au tot lăudat că vor desființa Secția Specială, această cooperativă "Nufărul" de albit persoanele certate cu legea, a reușit azi Curtea de Apel Pitești care, în baza recentei decizii a CJUE, constată că SIIJ nu mai există. Decizia este definitivă! Practic, Curtea de Apel din Pitești îi obligă pe procurorii SIIJ să își decline competența de soluționare a dosarului aflat pe rol. Cu alte cuvinte obligă SIIJ să nu mai rețină ei dosarul în baza acelui articol toxic introdus de Iordache, Tudorel Toader și Savonea, prin care SIIJ putea să rețină orice dosar!
Asa cum am spus și la momentul pronunțării deciziei CJUE, fac apel în primul rând la ministrul Justiției, să se trezească din adormire și din beția propriilor declarații și exerciții de PR personal și să acționeze urgent, prin fapte, nu declarații, cu modificările legislative care se impun. În caz contrar vom avea un haos în instanțele de judecată când în spețe cu subiecte similare putem avea soluții diferite, tocmai pentru că unele instante vor aplica decizia CJUE, altele nu! Un asemenea haos ar submina și mai mult încrederea romanilor în actul de justiție, o încredere și asa șubrezită", a scris Birchall pe Facebook.
Sentința dată de Curtea de Apel Pitești: "În baza art. 2 și art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 constată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este justificată de imperative obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției și nu este însoțită de garanții specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secție să fie folosită ca instrument de control politic al activității respectivilor judecători și procurori susceptibil să aducă atingere independenței acestora și, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competență poate fi exercitată în privința acestora din urmă cu respectarea deplină a cerințelor care decurg din articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. În baza art. 4886 din Cpp admite contestația formulată Asociația Proprietarilor Păgubiți Oarja 2000 și stabilește termenul în care procurorul să rezolve cauza la data 18.01.2022.
În baza art. 2 și art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 urmează ca procurorul să-şi decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 1 din Legea 304/2004. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă".
