"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Una din definițiile nebuniei este să faci același lucru și să aștepți rezultate diferite. Și totuși fix cu asta ne-a întâmpinat Raed Arafat, Grupul de Înmormântare Strategică, Vlad Voiculescu și restul așa-zișilor decidenți care par chitiți să provoace proteste de stradă.
Extremistul cu tricou cu Che Guevara, autoproclamatul „expert în sănătate publică” Răzvan Cherecheș, a fost demis.
Dar ideea lui că o măsură e "bună" dacă "deranjează lumea" (citat exact) pare totuși să fi supraviețuit plecării acestui parvenit al lui Vlad Voiculescu.
Căci care este, mai exact, logica epidemiologică a închiderii magazinelor la ora 18?
Vasta majoritate a românilor din orașele mari (căci pare-se că doar acolo se va aplica, revenim și asupra acestui aspect) totuși nu sunt bugetari ca să termine programul de lucru la ora 15:30. Cei mai mulți oameni termină programul binișor după ora 17.
Rezultatul acestei măsuri va fi, invariabil, un nivel și mai mare de înghesuială în magazine. Cel mai probabil, acest aspect va duce la o creștere a incidenței infectărilor cu virusul Wuhan. Adică exact opusul față de ceea ce proclamă Florin Cîțu la televizor că își dorește.
Chestionați asupra acestei probleme, mai marii Țării cu Arafat în frunte au răspuns: „Toți agenții economici să se gândească la telemuncă și la decalarea/adaptarea programului de lucru. Nu să ieșim de la lucru la ora 18.00” (citat exact)
În primul rând ar trebui chestionat mai des (și este o tragedie că NU a fost până acum) dreptul Statului - și mai ales a lui Arafat (în fond doar un funcționar cu zero legitimitate democratică) de-a da indicații prețioase agenților economici.
În al doilea rând, agenții economici, chiar și în regim de telemuncă, au un program care depinde și de clienții lor. Nu pot aceștia să-și decaleze programul în funcție de cum are chef Raed Arafat. Și a pretinde altceva înseamnă a fi bugetar care n-a lucrat o zi în viața sa în mediul privat! Că lucrează de acasă sau de la birou, omul obișnuit, plătitor de taxe, rămâne tot cu maximum o oră în care să-și poată achiziționa mâncare. De ce? Cu ce ajută asta la încetinirea răspândirii virusului chinezesc?
În realitate, nu există nicio bază științifică pentru aceste măsuri. Dovadă că, în aceeași conferință de presă, argumentul forte al "autorităților" a fost că "în Franța îi bagă la coteț la ora 18" ca și cum asta ar fi relevant.
Dar tupeul lui Raed Arafat și al băieților din Guvern e de înțeles. Românii, pașnici și docili cum îi știm, mereu au pus botul la cele mai absurde extremisme dacă li s-a oferit povestea frumoasă că și la „alții” în „Occident” se face așa. Pe modelul că dacă alții se aruncă-n cap, numaidecât trebuie s-o facem și noi.
Acest model de-a face lucrurile trebuie însă pus mult mai des la îndoială. De ce să facem ca-n Franța și nu ca-n Suedia? De ce ca în California și nu ca în Florida? Florida, cu o populație foarte îmbătrânită (chiar și după standardele României și Europei, ca să nu mai zicem de SUA) totuși s-a descurcat mai bine decât statele și țările care au preferat abordări milițienești cu miros puternic de totalitarism precum California, New York, Italia, Spania, Franța pe care o laudă Arafat și Cîțu, sau, cu voia dumneavoastră, România.
Practicalitatea contează
Trecând peste constituționalitatea, moralitatea și utilitatea discutabilă a acestor „măsuri” - trebuie luat în calcul și faptul că sunt complet impractice chiar și pentru cei care, prin absurd, încă ar vrea să le respecte în loc să înceapă să-și pună problema ieșitului în stradă.
Gândiți-vă un pic: Dacă locuiți într-un oraș mediu sunt șanse foarte mari ca vestita rată de incidență să varieze chiar foarte mult și astfel ai putea avea în decurs de 7 zile între 3 și 7 programe diferite la magazin. Fără nicio notificare prealabilă!
Mai apoi, ce ar trebui să facă oamenii? Să intre zilnic pe site-urile DSP-urilor locale (serios, ați încercat vreodată asta?) să afle cât e „incidența” la ei în sat? Și dacă pe drum dau peste un polițist care e chitit pe amenzi și care nu o știe? Iar punem pe drumuri sute de mii de oameni pentru amenzi date abuziv așa cum s-a întâmplat în timpul stării de urgență?
Unde mai punem presiunea pe agenții economici (mai ușor amendabili decât persoanele fizice) care se trezesc cu restricții noi pentru că „rata e peste 4” dar ele se ridică abia după ce „scade sub 3,5”. Care e mai exact punctul de trecere dintr-un „scenariu” într-altul? 3,5 la mie? Sau 4? De ce 4 și nu 12? Nu știm. Și nici n-avem voie să știm. Criteriile sunt secrete. Ne-a explicat Arafat că n-avem voie să pune întrebări de tipul ăsta. Dar de ce n-avem voie să punem întrebări în condițiile în care, la sfârșitul zilei, noi, plătitorii de taxe care muncim în privat suntem cei care plătim pentru acest show?
Căci este un show. A crede că încă mai e despre virus e ca și cum ai mai crede în SUA că „war on poverty” e despre sărăcie.
Ar trebui să șoșocească și ceilalți
Prea mulți s-au ferit de la a ieși în stradă de teama (rareori justificată și pe alocuri chiar patologică) de-a fi asociați cu șoșocii. Dar non-șoșocii non-dilii sunt totuși mai mulți, nu?
Cum să nu se răspândească narațiunile conspiraționiste când un magazin de 50 de metri pătrați e închis la ora 18:00 pentru că „e covid” dar o benzinărie dublă ca suprafață care vinde aceleași produse dar mai scump are voie să fie deschisă non-stop? Sigur, șoșocii vor spune că e un interes întru privilegierea capitalului străin în dauna celui autohton.
Nici nu știm dacă au dreptate. Probabil nu - dar nu știm sigur.
Și nu știm pentru că niciodată nu ni se explică aceste lucruri decât cel mult în doi peri în stilul ”ia uite mă, sărakii mai pun și întrebări” - urmat de un rânjet larg precum cel al lui Vlad Voiculescu aseară care părea să fie încântat că anunță noi suprimări ale libertăților fundamentale pe criterii absolut arbitrare și neexplicate de nimeni publicului care trebuie să le suporte.
Cum să nu creadă lumea conspirații când activitățile care întăresc capacitatea organismului de a lupta cu Covid19 (precum plimbările în aer liber sau exercițiul fizic individual la sală) sunt aspru restricționate în vreme ce activități cu potențial de creștere a patologiei Covid (precum jocurile de noroc) sunt rareori sau deloc restricționate?
Poate că cei suferinzi de conspiratită ajung la răspunsuri parțial sau total greșite - însă întrebările multora dintre ei sunt legitime. Toată această mascaradă pute rău de tot.
Probabil din incompetență, dat totuși pute. Și mimetismul și tendința de a copia incompetența și dileala din Vest nu e o scuză suficient de bună. Oamenii au ieșit în stradă pentru a susține partidele aflate acum la guvernare cerând și votând "ceva mai bun" - NU PSD, dar cu galben-albastru.
Imaginați-vă în martie 2020 un ipotetic președinte Viorica Dăncilă și un premier PSD spunându-vă să stați în casă 24/7. I-ați mai fi crezut pe cuvânt fără să puneți întrebări?
A trecut un an. Poate că e timpul să începem să punem întrebări mai multe, mai dese și mai apăsate. Da, chiar și în stradă. Nu e acceptabil să ne râdă Vlad Voiculescu în față în timp ce ne anunță că ne distruge viața socio-economică după criterii complet arbitrare și evident pseudo-științifice și fără legătură cu literatura medicală la zi despre Covid19.
Sau, puteți să stați în casă prezumând în mod absurd că salvați vieți și să lăsați șoșocii să domine narațiunea. Într-un fel sau altul,în stradă tot se va ieși. Ajunge cu bătaia de joc!
