"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Președintele USRPLUS Dan Barna a vorbit joi, 21 ianuarie, în emisiunea jurnalistei Ioana Ene Dogioiu, la Europa FM, în legătură cu desființarea Secției Speciale, obiectiv anunțat de actuala guvernare. În acest context, Barna a dezaprobat varianta UDMR ca SS să se mute în cadrul unei structuri speciale a Parchetului General, USRPLUS optând pentru varianta descentralizării, mai exact ca unele dosare să meargă la DNA, altele la DIICOT, în funcție de tipul infracțiunii.
Jurnalistă: Veți desființa SIIJ. V-ați asumat acest lucru printr-un memorandum adoptat de Guvern, v-ați asumat și în programul de guvernare, proiectul era oricum făcut din februarie anul trecut și se află la CSM de atunci. Pe 28 ianuarie va primi probabil și un aviz de la CSM. Îl veți promova și cu aviz negativ de la CSM?
Dan Barna: Desființarea SIIJ e un angajament asumat de acest Guvern. E unul dintre lucrurile în care voința politică este aliniată. Există acum dezbaterea despre unde se vor duce competențele acestei secții care ne-a adus atât de multe belele și atât de puține beneficii.
Jurnalistă: Deci și cu aviz negativ din partea CSM să înțeleg?
Dan Barna: Ne vom asigura că respectăm toate deciziile legale, dar e o decizie politică care va fi asumată de această coaliție.
Jurnalistă: Este foarte important ce se întâmpla după, unde vor merge dosarele. UDMR a făcut o declarație extrem de fermă, că nu accepta ca dosarele, cel puțin partea de corupție, să se întoarcă la DNA. Înțeleg din declarația celor de la UDMR că ar fi de acord ca dosarele să se întoarcă la DIICOT, dar nu la DNA. O parte din PNL susține oficial această variantă și nu au o decizie în interiorul partidului. Ați aprecia crearea unei Secții Speciale 2.0 la Parchetul General așa cum vrea UDMR?
Dan Barna: Ideea că o desființăm și o luăm așa de toarte ca pe o oală de sarmale și o punem în altă instituție nu e o soluție. Am avut o discuție în coaliție exact pe acest subiect. Abordarea noastră este de distribuire a atribuțiilor pe competența materială a infracțiunii avute în vedere.
Jurnalistă: Cât sunteți dispuși să țineți la această abordare? Dacă de partea cealaltă UDMR și o parte din PNL vor pleda pentru crearea unei secții sunteți dispuși chiar să vă ridicați de la masa coaliției?
Dan Barna: E un subiect de discuție. Vom găsi o variantă prin care să aliniem aceste dorințe politice. SS trebuie desființată, iar infracțiunile de corupție care se vor întâmpla să aibă un mecanism foarte clar de administrare și preluare în sistem.
Jurnalistă: Ce înseamnă mecanism foarte clar? Trebuie și e de nediscutat că se întorc la DNA sau ați accepta să nu se întoarcă la DNA?
Dan Barna: Unele pot să fie la DNA, altele la DIICOT. Distribuția pe materie și pe conținut e varianta firească, logică, funcțională. De aici pornim discuțiile. În coaliție nu am văzut o rezistență pe acest subiect.
Jurnalistă: Asta ar fi o știre că UDMR acceptă ca dosarele de corupție de la SS să vină la DNA.
Dan Barna: Discuțiile sunt în continuare deschise. Fiecare partid și-a exprimat punctele de vedere. Așteptăm ca MJ să vină cu o propunere concretă și vom lua o decizie. Nu a fost în coaliție o tensiune legată de soluția pe care o vom adopta.
Jurnalistă: Nu mi-ați răspuns dacă sunteți ferm pe poziții și nu veți renunța.
Dan Barna: V-am răspuns din punctul nostru de vedere. Poziția USRPLUS e comunicată public. În coaliție există disponibilitatea să găsim o variantă. O vom găsi în zilele următoare.
Amintim că Botond Csoma, liderul grupului parlamentar UDMR din Camera Deputaților, a anunțat că formațiunea sa e de acord cu desființarea Secției Speciale pentru Magistrați, dar nu vrea ca atribuțiile secției să revină la DNA, ci să fie preluate de un departament special din Parchetul General.
Poziția udemeristului Csoma Botond a stârnit furia unor magistrați. Asociaţia Forumul Judecătorilor din România şi Asociaţia Iniţiativa pentru Justiţie au atras atenția că Parlamentul trebuie să desfiinţeze necondiţionat Secţia specială pentru investigarea infracţiunilor din justiţie şi nu "să o translateze integral în alte structuri de parchet". Magistrații au subliniat că înființarea unei structuri speciale în cadrul Parchetului General ar fi o acțiune contrară statului de drept, întrucât noul organism instituțional ar fi mult mai ușor de controlat, inclusiv politic. Astfel, asociațiile de magistrați au reliefat că "modelul legislativ anterior, care presupunea repartizarea teritorială, orizontală şi verticală, a structurilor de parchet ce puteau investiga magistraţii (PÎCCJ, parchetele de pe lângă curţile de apel, DNA, DIICOT), era unul descentralizat şi deconcertat, cu rezultate notabile (inclusiv magistraţi condamnaţi), oricum, cu riscuri mult mai mici de control asupra centrului de comandă". (mai multe detalii AICI)
