Negulescu dinamitează scena politică: jocurile făcute de Ponta în favoarea Kremlinului. "Am stat să mă gândesc dacă dânsul este primul ministru al României sau este primul ministru al Rusiei"

Fostul procuror DNA Mircea Negulescu a continuat seria de dezvăluiri la Realitatea PLUS în legătură cu Victor Ponta, pe vremea când era premierul României. Concret, Negulescu a precizat că Ponta a făcut jocurile Rusiei în privința dosarului ce viza combinatul Lukoil din Ploiești. Directorii companiei au fost deferiţi justiţiei în 2015 sub acuzaţiile de folosire cu rea credinţă a capitalului societăţii, iar S.C. PETROTEL LUKOIL S.A. PLOIEŞTI, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor. Anterior, procurorii au decis, în 2014, să pună sechestru asigurator pe toate bunurile mobile și imobile aparținând Lukoil, ceea ce a determinat o reacție din partea premierului Ponta demnă de un prim-ministru al Rusiei, nu al României, potrivit precizărilor făcute de Mircea Negulescu. 

În data de 6 octombrie 2014, premierul Ponta s-a arătat nemulțumit de sechestrul impus de procurori în cazul evaziunii de 230 de milioane de euro de la Lukoil, afirmând că acolo sunt 3.500 de angajați care trebuie să își primească salariile, iar actionarii nu "fugeau cu conductele în Rusia". Ulterior, al doilea om în Lukoil Moscova, Nekrasov, a preluat același registru manipulator al premierului Ponta, privind drama ca 3500 de angajați să rămână fără job, în cadrul unei discuții cu procurorii. De altfel, Mircea Negulescu a subliniat caracterul bizar al acestei întâlniri cu Nekrasov, întrucât cel ultim menționat nu făcea parte din dosar, căci era vorba despre Lukoil România, nu Lukoil Moscova. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești i-a impus lui Negulescu să se întâlnească cu Nekrasov, se pare că la propunerea lui Ponta.

"Nu prea am fost de acord cu propunerea domnului Tudose, pentru ca oricum dl Nekrasov nu avea nicio calitate in dosar si, in condițiile in care noi faceam ancheta pe Lukoil Romania, nu aveam niciun fel de legatura cu Lukoil Moscova si chiar nu am inteles. Dansul a insistat si acum, analizand situatia, imi dau seama aceasta intalnire i-a fost propusa domnului Tudose de dl Ponta cu care se cunostea foarte bine, fapt care a rezultat si din declarația pe care dl Tudose a dat-o in fata judecatorului de drepturi si libertati la momentul arestarii sale, cand spunea ca s-a dus la dl Ponta si ca dl Ponta i-a oferit lui mita o functie de conducere la Oficiul National pentru Spalarea Banilor. Nu mai stiu", a precizat Negulescu.

Întrucât întâlnirea cu Nekrasov i se părea destul de dubioasă, Negulescu a solicitat SRI Prahova să înregistreze audio discuția: "Si v-am spus ca pentru protectia mea am simtit nevoia sa fie inregistrata, iar acea inregistrare si transcriptul ei sunt convins ca se afla la sediul SRI Prahova si chiar mi-as dori foarte tare daca cineva este interest in tara asta, si ma gandesc la CSAT, sa preia acel transcript si sa il analizeze".

Redăm o parte din precizările fostului procuror Negulescu:

"Deci, în anul 2014, în urma unor investigații pe care le-am făcut împreună cu colegii mei polițiști, la un moment dat, în luna octombrie cred, am decis să intrăm în percheziție la combinatul Petrotel Lukoil, în Ploiești, și în urma perchezițiilor efectuate, la câteva zile sau chiar a doua zi, am decis să punem sechestru asigurator pe toate bunurile mobile și imobile aparținând societății Petrotel Lukoil inclusiv pe rezerva strategică și subliniez acest aspect pentru că ulterior o să vă explic ce s-a întâmplat referitor la această rezervă strategica pe care am pus sechestru.

După ce am instituit sechestrul asigurator, în spațiul public a ieșit dl Ponta care, de o manieră personală, am impresia că atunci era premierul României, da.. din punctul meu de vedere a fost o ingerință a Executivului în treburile puterii judecătoresti potrivit principiului separației puterilor în stat, în sensul că, printre rânduri, dacă nu chiar foarte clar, încerca să inducă opiniei publice ideea că instituirea sechestrului asigurator este de natură să lase fără loc de muncă 3,500 de persoane și mai mult decât atât, la un moment dat, s-a exprimat în mod public că oricum Petrotel Lukoil nu are cum să plece cu țevile din Prahova. Să plece cu conductele din Prahova.

Mie chestia asta mi s-a părut o chestie destul de urâtă, eu eram un procuror de provincie chiar dacă eram la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, domnia sa era ditamai prim-ministrul și am perceput-o ca o presiune pe care primul ministru al României o face asupra unui procuror care nu incerca altceva decât să-și facă treaba si, la un moment dat, am stat să mă gândesc dacă dânsul este primul ministru al României sau este primul ministru al Rusiei.

Din punctul meu de vedere, cred ca la momentul ala dl Ponta, desi avea calitatea de prim ministru a facut si un gest electoral sa capteze interesul persoanelor... va dati seama, 3500 de angajati ori inca 3... ar fi fost foarte mult lumea afectata si cred ca gestul asta a fost facut si pentru a capta interesul electoratului referitor la acea situatie. Problema este ca, din punctul meu de vedere, Executivul nu are ce sa imixtioneze in activitatea procurorului, iar mie mi s-a parut foarte clar ca la momentul respectiv dl Ponta reprezenta interesele altui stat si nu ale statului roman".

Video cu dezvăluirile complete ale fostului procuror Negulescu:

Dosarul Lukoil a fost iniţial trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti la data de 3 august 2015. Conform unui comunicat remis presei la acel moment prejudiciul calculate de către procurori în această cauză a fost unul record pentru România, în cuantum de 7.597.094.338,10 lei, echivalent a 1.766.766.125,10 euro.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că ”în perioada 2011- 2014, inculpaţii, în calitate de administratori şi directori generali ai S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti, au folosit cu rea credinţă bunurile şi creditul de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza alte societăţi comerciale în care aveau interes direct sau indirect. Astfel, susţin procurorii, au încheiat  în numele şi pe seama S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti contracte de achiziţie de materie primă( ţiţei) precum şi contracte de livrare de produse finite în condiţii de preţ dezavantajoase societăţii comerciale, având ca rezultat generarea de pierderi determinate de practicarea unor preţuri de livrare situate sub costurile de producţie.

De asemenea persoanele implicate în anchetă au folosit cu rea credinţă creditul de care se bucura societatea pe care o administrau, într-un scop contrar intereselor acesteia, pentru a favoriza LUKOIL EUROPE HOLDINGS BV Olanda, membră a grupului LUKOIL, în care aveau un interes direct sau indirect. Astfel au ”dispus, autorizat, încuviinţat efectuarea de plăţi cu titlu de restituire de împrumut în virtutea contractelor de creditare în cadrul cărora S.C.Petrotel Lukoil S.A. Ploieşti avea calitatea de împrumutat-debitor, sume achitate pentru stingerea unui debit fictiv, sume împrumutate cărora, cu ştiinţă şi în detrimentul societăţii le-au schimbat destinaţia prin stingerea unui împrumut în curs, favorabil ca şi condiţii de creditare cu un împrumut defavorabil ca şi condiţii de creditare destinat investiţiilor şi care nu s-au regăsit în investiţiile societăţii precum şi sume restituite cu titlu de rambursare împrumut şi provenite dintr-un aport de capital simulate”, se arată în comunicatul PCA Ploieşti.

După doi ani de proces, instanţa penală a Tribunalului Prahova a considerat că reprezentanţii SC Petrotel Lukoil SA, dintre care doi cetăţeni ruşi, sunt nevinovaţi de faptele de care au fost acuzaţi de către procurori.

Ulterior, sentința prin care directorii Lukoil au fost achitați în dosarul cu prejudiciu de 1,7 miliarde de euro a fost anulată, iar dosarul a fost reluat de la zero. (sursa: AICI)