Dezbatere intensă la Curtea de Apel Iași despre logo-ul NIKE prezent pe zeci de pantofi falsificați: este râmă, virgulă sau sanie? / A fost pronunțată și o condamnare în această speță

Cei mai speciali dintre cetățenii României au ajuns în situația de a dezbate argumentele invocate de o traficantă de încălțări sport Nike falsificate care susținea că pantofii  pe care îi vindea nu aveau, de fapt, pe ei binecunoscuta siglă a companiei de articole sportive, ci un desen care reprezintă „o râmă”.

Inițial procesul a fost judecat la Bârlad unde femeia a afirmat că ea comandase 85 de perechi de pantofi online, având acte de proveniență a mărfii și că nici ea, nici clienții nu avut vreo clipă senzația că este vorba despre încălțări de firmă, scrie ziaruldeiasi.ro.

Prinsă de poliție cu marfă falsificată și trimisă în judecată, comercianta a încercat să convingă instanța de fond că  „erau doar pantofi sport cu un semn în formă de râmă”, adăugând că ea vinde de 25 de ani astfel de încălțări.

Instanța a analizat sigla de pe pantofi, comparând-o cu simbolul Nike, și i-a dat dreptate inițial. 

„Se poate observa cu uşurinţă că pe toate perechile de pantofi există un semn în formă de virgulă, dar care are, aproximativ în partea de mijloc, o proeminenţă uşor de observat, care face ca semnul să difere de cel al firmei Nike, devenind astfel un semn diferit, mai degrabă în formă de sanie (sau de râmă, cum au susţinut inculpata şi martorul audiat), decât de virgulă”, au apreciat judecătorii. 

Ca urmare, au dispus achitarea inculpatei şi restituirea pantofilor confiscaţi de poliţişti.

Sentinţa a fost contestată de reprezentanţii autorizați ai Nike care au arătat că cel puțin 16 perechi de pantofi, cu perne de aer în talpă, erau practic identice cu modelul Nike Air Max One, iar celelalte 69, cu modelul Nike Roshe.

Reanalizând dosarul, magistraţii Curţii de Apel au considerat că instanța de fond greşise în apreciere. Aceasta analizaseră deosebirile dintre sigla Nike şi cea prezentă pe pantofii vânduţi. Or, nu aşa trebuia procedat, ci ar fi trebuit să analizeze asemănările. 

„Faptul dacă un produs poartă o marcă identică sau similară cu o marcă înregistrată pentru produse identice ori similare se apreciază, în general, mai mult după asemănări decât după deosebiri, avându-se în vedere întregul mărcii, analizând aranjamentul desenelor, distribuţia lor, forma, culoarea şi impresia generală asupra publicului consumator”, au explicat magistraţii ieşeni, concluzionând că un consumator neavizat ar fi putut crede că avea de-a face cu pantofi Nike originali la un preţ ultraavantajos.

Astfel, Curtea de Apel a găsit-o vinovată pe Elena Mihai, condamnând-o la 6 luni de închisoare cu suspendare și la plata de daune materiale în valoare de 1.812 euro şi daune morale echivalente cu dublul acestei sume, respectiv 3.624 euro. Sentinţa este definitivă.