"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Astăzi, 16 iulie, judecătoarea Andrea Chiș a solicitat plenului Consiliului Superior al Magistraturii apărarea independenței autorității judecătorești faţă de afirmaţiile formulate la ieșirea din penitenciar de fostul președinte al PSD, Liviu Dragnea, acesta transmițând că a fost condamnat din rațiuni politice, iar faptele pentru care a ajuns la pușcărie nu există (puteți citi AICI ceea ce a afirmat Liviu Dragnea). Însă, plenul CSM a respins solicitarea formulată de Andrea Chiș, decisiv fiind votul nul care, potrivit surselor g4media, a fost dat de șefa ÎCCJ, Corina Corbu.
Conform surselor Adevărul, voturile împotriva solicitării judecătoarei Andrea Chiș au venit din partea găștii Savonea, compusă din judecătoarele Lia Savonea, Simona Marcu, Mariana Ghena, Evelina Oprina, Margareta Ţînţ și din așa-zișii reprezentanți ai societății civile Victor Alistar și Romeu Chelariu. De la ședința CSM au lipsit George Solomon, Gabriela Baltag și Codruț Olaru.
Andrea Chiș: "În Plenul de azi, compus în majoritate din judecători, solicitarea mea a fost respinsă, fiind exprimate 8 voturi pentru, dintre care 4 publice – al meu, al domnului judecător Mihai Andrei Balan, al doamnei procuror Tatiana Toader, precum şi al domnului procuror Cristian Mihai Ban. 7 voturi au fost împotrivă şi unul nul. Dacă votul nul era da, ar fi trecut cererea de apărare a independenţei Justiţiei.
Aceste afirmaţii (ale lui Liviu Dragnea – n.red.) sunt extrem de grave, cu atât mai mult cu cât provin din partea unei persoane care nu mai beneficiază de prezumţia de nevinovăţie în cauza în care a fost condamnat definitiv şi şi-a executat pedeapsa.
Tocmai din acest motiv, e imperios necesar ca astfel de afirmaţii să fie sancţionate imediat, aşa cum Secţia pentru judecători al cărei membră sunt a făcut-o în numeroase rânduri, condamnând prin comunicate de presă afirmaţii apreciate ca depăşind limitele libertăţii de exprimare, atunci când data şedinţelor nu permitea o reacţie promptă".
Judecătorul Cristi Danileț a atras atenția pe Facebook că există o modă în cazul unor membri ai CSM de a-și anula votul în privința cauzelor sensibile, deși această acțiune nu este prevăzută de regulament: "Există o modă la unii membri ai CSM de a-şi anula votul în cauzele sensibile.
Cu alte cuvinte, demnitarul ales/numit în această funcţie nu poate spune nici DA, nici NU într-o chestiune juridică care se discută şi trebuie luată o decizie.
Păi, să ne lămurim, potrivit Regulamentului CSM: există vot pozitiv, există vot negativ și există abţinere în momentul când e un conflict de interese, iar respectivul se consideră absent de la vot.
Aşadar, nu există vot NUL sau ANULAT.
Când ai un individ care iese din penitenciar şi presa spune că asta a fost aranjat de prietenii unui membru al CSM şi când acel individ spune că a fost deţinut politic şi a fost sancţionat în penitenciar la ordinul preşedintelui ţării, CSM spune că nu e nici problemă?! Uau!
Remarc cât de repede s-a mişcat CSM: ieri au fost remarcile, azi a fost decizia. Îmi aduc aminte când acelaşi individ ne-a făcut pe toţi din justiţie şobolani, acelaşi CSM a dat soluţia după luni întregi".
Nu este prima oară când o parte dintre membrii CSM și-au bătut joc de instrumentul apărării independenței autorității judecătorești. În data de 4 martie, senatorul PNL Daniel Fenechiu a precizat într-o emisiune la B1TV că Elena Udrea și Ioana Băsescu vor fi achitate de Înalta Curte de Casație și Justiție "dacă dosarul se va judeca corect". Fenechiu s-a referit la condamnările în primă instanță din dosarul finanțării campaniei din 2009. Astfel, Fenechiu, din postura de senator, s-a făcut vinovat de o ingerință inadmisibilă în actul de justiție, dând de înțeles indirect că judecătoarea Curții de Apel București, care le-a condamnat în primă instanță pe Elena Udrea, la 8 ani de închisoare, respectiv pe Ioana Băsescu, la 5 ani de pușcărie, ar fi comis un abuz prin respectiva sentință. Mai mult decât atât, Fenechiu a pus presiune astfel pe ÎCCJ în a da un anumit verdict în dosarul în cauză. O afirmație similară a fost făcută în emisiunea de la B1TV și de fostul președinte al CCR, Augustin Zegrean.
Daniel Fenechiu: Ca avocat, ca om care a urmărit fenomenul, pedeapsa mi s-a părut extrem de aspră în raport de ce am văzut acolo.
Zegrean: Cele doamne eu cred că vor fi achitate.
Daniel Fenechiu: Iar eu subscriu că domnul Zegrean are dreptate, dacă dosarul se va judeca corect.
Cu toate acestea, potrivit surselor Podul.ro, solicitarea șefului CSM Bogdan Mateescu de a fi apărată independența justiției față de declarațiile făcute de Fenechiu și Augustin Zegrean a fost respinsă.
Nu în cele din urmă, amintim că judecătorii din CSM au refuzat din nou să îi apere independența și reputația profesională judecătoarei Curții de Apel București, Claudia Jderu, care a condamnat-o pe Elena Udrea la 8 ani de închisoare. Solicitarea de apărare a reputației profesionale fusese făcută de șeful CSM Bogdan Mateescu în condițiile în care Elena Udrea a blestemat-o pe judecătoarea Jderu după pronunțarea sentinței.
"Femeia asta a dat o decizie absurdă! Nu știu cum va dormi la noapte! O blestem să simtă copiii ei ce simte copilul meu. Nu înțeleg cum va dormi această femeie liniștită la noapte", declarase Elena Udrea la Antena 3.
