Liderul senatorilor PNL intervine în disputa din coaliție: "Desființarea SIIJ NU e o urgență! Amendamentul UDMR are multe elemente logice"

Disputa USRPLUS-UDMR pe tema desființării SIIJ și reîntoarcerea competenței la DNA privind anchetarea magistraților corupți se amplifică. Însă, ceea ce trebuie reliefat este că mâna dreaptă a președintelui PNL Ludovic Orban, ne referim la liderul senatorilor liberali Virgil Guran, a declarat luni, 12 iulie, la Digi24, în emisiunea Studio Politic, că desființarea SIIJ nu este o urgență, iar varianta UDMR de a se înființa o nouă SIIJ, dar în cadrul Parchetului General, "are multe elemente logice". În acest context, reiterăm că Guvernul Cîțu a propus ca formulă desființarea SIIJ, anchetarea magistraților urmând să fie de competența DIICOT, DNA sau a Parchetului General în funcție de tipologia infracțiunii. Cu toate acestea, liderul senatorilor PNL a transmis că formațiunea politică din care face parte poate lua decizia de a susține varianta UDMR. 

Moderatoare: Cum vor vota senatorii PNL în cazul amendamentului propus de către UDMR? Întrebarea vine în contextul în care de acestă dată blocajul în coaliție apare din disensiunile dintre USRPLUS și UDMR. 

Virgil Guran: Noi o să analizăm care este poziția noastră în momentul în care se ajunge la o înțelegere între UDMR și USR. Din punctul nostru de vedere este clar și am văzut că și UDMR este de acord cu desființarea SIIJ, atâta doar că au venit cu un amendament care sincer să fiu are multe elemente logice în ceea ce prezintă, dar trebuie să analizăm acest lucru împreună. Am auzit că ar periclita activitatea coaliției acest lucru. Nici vorbă. Nu se discută despre ruperea coaliției. E o discuție absolut normală într-o coaliție, fiecare vine cu argumente și se va ajunge la o soluție. Să vă mai spun ceva, nu știu de unde este scoasă că e o urgență foarte mare desființarea SIIJ. Eu cred că urgență foarte mare este ce facem cu economia, cu HoReCa, cu spitalele, cu pandemia. 

Moderatoare: Când spuneți că nu e o urgență foarte mare desființarea SIIJ ar putea apărea reacții potrivit cărora PNL nu își dorește desființarea SIIJ, deși și-a asumat acest lucru în campania electorală, deși în declarațiile publice liderii PNL au spus că așteaptă poziția Comisiei de la Veneția, iar apoi vor trece la fapte. Comisia de la Veneția a recomandat desființarea SIIJ. Deci vă rog să lămuriți acest lucru. Nu vi se pare o prioritate? 

Virgil Guran: Am lămurit-o foarte clar că suntem de acord cu desființarea SIIJ, dar s-a pus problema în media, inclusiv la dvs., că este o urgență de zile. Nu văd de ce e o urgență de zile. Este programul nostru, respectăm ceea ce am trecut, dar în programul nostru sunt multe lucruri care reprezintă priorități zero pentru România. Ne ocupăm de ele, le luăm pe rând, le rezolvăm, deci nu văd de ce atâta agitație. Nu am spus niciodată că nu suntem de acord cu desființarea SIIJ, dar în același timp trebuie văzut acel organism care înlocuiește SIIJ, căci trebuie să garanteze o justiție foarte corectă. (...) Știți cum se pune problema? Domne' se desființează SIIJ. Le dă puterea totală în mâna unor procurori sau se duce către Parchetul General unde nu este așa o tangență totală cu tot ceea ce înseamnă justiție în România. Înțelegeți? Cam așa au pus cei de la UDMR problema. Vă spun ceva, dar aici e părere personală. Eu cred că cei de la UDMR au dreptate aici. Cu alte cuvinte se poate întâmpla ca un judecător care nu dă o sentință exact cum spune procurorul, că așa a gândit procurorul, să fie chemat frumos la DNA și scuturat, pe când la Parchetul General nu are tangență, competență să meargă la orice instanță să vadă care e situația cu anumite spețe. Nu rezolvă PG spețele în toată țara, la orice nivel și așa mai departe, pe când DNA are competență oriunde. S-a vehiculat înainte că unii procurori și din păcate s-a și demonstrat acest lucru pe la Portocală că au existat anumite abuzuri. Ei, cei de la UDMR au ridicat această problemă. PNL, repet, e de acord cu desființarea SIIJ și vom vota fără probleme, dar când se ajunge cu o concluzie la amendamentul ridicat de UDMR care, vă repet, în spiritul democrației și al justiției, are elemente logice. 

Totodată, amintim că senatorul PNL Daniel Fenechiu a declarat pe 16 martie, la Digi 24, că susține varianta UDMR prin care ar fi creată un fel de nouă Secție Specială, dar în cadrul Parchetului General. 

"Este o propunere care nu este surprinzătoare, poziția mea de avocat este apropiată de propunerea UDMR, desființarea Secției Speciale este o prevedere a foii de parcurs pe care PNL și-a asumat-o. Însă, ulterior desființării, trebuie să stabilești ce faci cu cele câteva mii de dosare care există. În momentul când faci această analiză, n-ai cum să nu-ți amintești de o epocă nu de mult trecută, când, pe rolul unei secții din cadrul DNA, erau câteva mii de dosare, practic aproape toți judecătorii aveau dosare, și ne găseam în situația în care DNA era jucător în procesul pe care-l arbitra în care dădea soluția un judecător și, totodată, era decident în ceea ce privește trimiterea în judecată a unei persoane care avea o plângere sau avea un dosar creat pe autosesizare. Din punctul ăsta de vedere, magistrații judecători sunt nemulțumiți și s-au exprimat în sensul ăsta, într-o majoritate covârșitoare, că, pentru echilibrul justiției și pentru a elimina orice posibilitate de a influența decizia judecătorească, ar fi bine ca DNA să nu poate în același timp să fie și parte într-un dosar pe care-l judecă un judecător și să și aibă și dosarul judecătorului respectiv", a zis Fenechiu.  

Despre propunerea UDMR ca SIIJ să fie mutată în cadrul Parchetului General, Fenechiu a declarat că "ar rezolva problema, pentru că n-ar mai fi acea Secție Specială creată din pixul lui Dragnea, cu anumit tip de numiri, ci ar fi o chestie instituțională, supusă controlului procurorului general și am elimina o serie de discuții și situații ca la Ploiești, Oradea și București". (sursa: dcnews)