"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Dosarul Revoluției a fost retrimis vineri, 21 mai, la Parchetul Militar. Decizia nu este definitivă, dar ceea ce trebuie evidențiat e că această sentință vine după 2 ani de judecată în Cameră Preliminară deși, potrivit legii, această procedură este de 60 de zile. Ministrului Justiției, Stelian Ion, i s-a atras atenția în repetate rânduri în legătură cu necesitatea unor rectificări legislative în legătură cu instituția Camerei Preliminare, pentru ca aceasta să nu mai reprezinte un instrument de tergiversare a dosarelor și, în multe cazuri, o cale de a se ajunge la prescrierea faptelor.
Prin prisma unei controversate decizii a CCR, prin care a fost declarat neconstituțional un articol din Codul de Procedură Penală implementat de Cătălin Predoiu în anul 2009, Camera Preliminară a devenit o nouă găselniță a celor certați cu legea de a tergiversa dosarele.
Jurnalistul Virgil Burlă (publicația Europa Liberă România) a detaliat într-un articol publicat pe 7 august 2020, problema cauzată de CCR, atunci când a declarat neconstituțional un articol din Codul de Procedură Penală. Mai mulți judecători au semnalat problemele cauzate de Camera Preliminară în privința derulării proceselor din pricina hotărârii CCR. Dacă inițial se dorea ca instituția Camerei Preliminare să reprezinte doar un filtru cu scopul verificării legalității probelor din faza de urmărire penală, s-a ajuns ca forul de judecată în cauză să se transforme într-un loc unde se desfășoară mini procese, iar unele termene au ajuns să depășească și 4 ani de zile (cazul Mediafax - Adrian Sârbu).
În acest context, fosta ministră a Justiției, Ana Birchall a reiterat duminică, 23 mai, solicitarea transmisă și în urmă cu câteva luni ministrului Stelian Ion "ca în regim de urgență să ia măsurile care se impun, inclusiv de natură legislativă, pentru a elimina tergiversarea dosarelor în Camera Preliminară". Birchall a atras atenția că ar trebui luată în calcul chiar eliminarea din legislație a instituției Camerei Preliminare.
"Îi solicit lui Stelian Ion să se trezească din beția spoturilor publicitare cu iz electoral și să își facă treaba de ministru al Justiției, acționând urgent! În caz contrar este responsabil, inclusiv moral, pentru riscul prescrierii faptelor în spețe importante, care zac în Camera Preliminară!
Am citit cu toții că încă un dosar important pentru societatea românească, dosarul "Revoluției", un dosar important inclusiv sub aspectul încrederii românilor în justiție, îngroașă statistica unei liste destul de lungi a unei practici inadmisibile din Camera Preliminară. Revin cu solicitarea către ministrul Justiției (care sper să se trezească din beția spoturilor publicitare cu iz de de campanie), Ministerul Public și CSM ca în regim de urgență să ia măsurile care se impun, inclusiv de natură legislativă, pentru a elimina tergiversarea dosarelor în Camera Preliminară, tergiversare care afectează grav actul de justiție și încrederea oamenilor în justiție. Sper ca această practică din Camera Preliminară să nu devină "noua rețetă", noua găselniță de tergiversare a dosarelor și de prescriere a faptelor. Este inadmisibil ca dosare precum "10 August", Mineriada”, ”Revoluția”, dar și alte dosare de corupție de exemplu să zacă în continuare în Camera Preliminară. Dacă nu se poate respecta termenul de 60 de zile atunci instituția Camerei Preliminare să fie eliminată din legislație! Simplu! Dacă ne uităm în legislație, în conformitate cu prevederile Codului de Procedură Penală, "durata procedurii în camera preliminară este de cel mult 60 de zile de la data înregistrării cauzei la instanţă”. Cu alte cuvinte, așa cum a fost inițial concepută, până la intervenția CCR, Camera Preliminară era considerată o etapă extrem de rapidă, un filtru de legalitate în procesul penal, cu scopul verificării legalității probelor din faza de urmărire penală. Termenul era de maxim 60 zile, timp în care părțile comunicau în scris cu instanța și se administrau doar înscrisuri. După intervenția CCR , speculând deficiența de redactare a articolului din Codul de Procedură Penală, această Cameră Preliminară a devenit o piatră de moară în cadrul proceselor, transformând-o într-un mini-proces, cu riscul prescrierii faptelor, având în vedere că sunt dosare în Camera Preliminară cu termene care au ajuns să depășească și 4 ani de zile. Această practică trebuie stopată urgent!", a scris Birchall pe Facebook.
Într-un interviu acordat în luna februarie 2021 publicației Investigatoria, președintele Asociației 21 Decembrie 1989, Doru Mărieș, a propus la rândul său desființarea Camerei Preliminare sau, ca alternativă, instituirea unor sancțiuni pentru magistrații care pun bețe în roate actului de justiție prin tot felul de tergiversări care sunt pe placul borfașilor și inculpaților pentru crime împotriva umanității. Președintele Asociației 21 Decembrie a evidențiat totodată faptul că tergiversarea practicată în Camera Preliminară reprezintă atât o batjocură la adresa victimelor Revoluției și Mineriadei, dar și o gaură bugetară semnificativă.
Redăm un pasaj din interviul respectiv:
Reporter: A revenit în centrul atenției Camera Preliminară, întrucât, în urma unei decizii CCR prin care s-a declarat neconstituțional un articol din Codul de Procedură Penală, actul juridic exercitat de această instituție a devenit un mini-proces și chiar un tertip al infractorilor de tergiversare a dosarelor. Cum a fost afectată soarta dosarelor istorice de Camera Preliminară?
Doru Mărieș: Camera Preliminară, atunci când s-a înființat, putea să țină un dosar maxim 60 de zile, ceea ce nu e o tergiversare. Nenorocirea este că nu există și pedeapsă pentru ieșirea din cadrul celor 60 de zile. Pe 13 iunie se vor împlini 4 ani de când Dosarul 13-15 iunie este tergiversat de instituția Camerei Preliminare. În data de 13 iunie 2017 a fost trimis în judecată, a stat în jur de 2 ani la prima cameră preliminară care a dat sentința de a anula probatoriul, iar motivarea sentinței a venit abia după 11 luni. Ulterior s-a făcut recurs și s-a ajuns la a doua cameră preliminară, care a menținut sentința de a trimite Dosarul 13-15 iunie înapoi la procurori, dar sentința nu e motivată nici astăzi. Pe 13 iunie 2021 se vor împlini 4 ani de când Dosarul 13-15 iunie este tergiversat de Camera Preliminară. Dosarul Revoluției are o soartă similară. Pe 8 aprilie 2019 a fost trimis în judecată, iar în curând se fac 2 ani de când se află la prima cameră preliminară.
E o batjocură totală. Termenul e 60 de zile. Respectă-l, domnule judecător! Imaginați-vă cum e pentru niște victime care așteaptă dreptatea de peste 30 de ani să meargă 4 ani la instanță, iar după 4 ani să li se spună că dosarul este prost întocmit, neprocedural, procurorii au batjocorit acest dosar, Pițu, Tudor Marian, Istrate, Văietiș, Coșneanu etc. Iar victimele află că dosarul e întors, dar nu numai că e întors. E întors și cu toate documentele anulate. E o batjocură totală această Cameră Preliminară. Aici sunt de vină judecătorii.
În cazul în care judecătorul de Cameră Preliminară nu respectă termenul de 60 de zile ar trebui să fie sancționat. Ei nu sunt sancționați, nici procurorii, nici judecătorii.
Reporter: Ce ar trebui să facă actualul ministru al Justiției, Stelian Ion, pentru a rezolva problematica creată de Camera Preliminară în ceea ce privește tergiversarea dosarelor?
Doru Mărieș: Ar trebui desființată. Este inutilă. Sau ar trebui introdusă o prevedere în lege cu sancțiuni foarte dure. De ce să răspundă astăzi doar cel care nu poartă mască? Cel care ține 4 ani un dosar cu mii de victime nu pățește nimic, își ia salariul, e avansat, i se dă locuință de serviciu, mașină de serviciu, șofer personal. Vorbim că nu avem bani la buget. Păi bugetarii consumă tot ce produc privații. Magistrații trebuie pedepsiți și pentru ce fac rău, dar și pentru ce nu fac. Când un procuror sau judecător îți ține blocat atâția ani dosarul e o problemă, căci încalcă procedura. Se ajunge la CEDO, iar CEDO condamnă statul român, iar despăgubirea acordată persoanei care se adresează forului european e plătită din bani publici.
Reporter: Aceste tergiversări din Camera Preliminară nu ar putea fi interpretate și drept o risipă bugetară?
Doru Mărieș: Se pierd foarte mulți bani cu un proces ținut pe Cameră Preliminară 4 ani. Sunt plimbați mii de oameni pe drum, sunt plătiți din bani publici judecători, procurori, avocați. La fiecare avocat din oficiu instanța trebuie să îi dea 1000 de euro pentru un dosar care era prost făcut din momentul în care a plecat de la parchet. Veneau victime, părți în dosar, la mine și le ziceam să nu plătească avocați, întrucât dosarul fiind instrumentat prost urma să se întoarcă la parchet indiferent de concluziile formulate de avocați. Se uitau oamenii la mine și nu înțelegeau, nu le venea să creadă. Astfel, instanța le-a dat avocați din oficiu, zeci de avocați, o mie de euro pentru fiecare avocat. Nici nu încăpeau avocații în sala de judecată. Ce concluzii să pună avocații din oficiu? Ei nu cunosc dosarul și reprezintă fiecare câte 50 de victime. (puteți citi AICI interviul complet)
