"Locul meu este acolo
unde deranjez cel mai mult"
(Paul Goma)
Deputatul și diplomatul Iurie Reniță (fost ambasador al Basarabiei la București) dezvăluie, pe Facebook, un raport adresat procurorului general Alexandr Stoianoglo, raport în care acest personaj alunecos confirmă recepționarea autodenunțurilor de la Plahotniuc și Iaralov privind finanțările ilegale ale PSRM.
Confirmarea rusofilului Stoianoglo certifică faptul că acesta minte cum respiră atunci când insistă că instituția pe care din păcate încă o conduce nu ar fi la curent cu aceste infracțiuni săvârșite de Igor Dodon și de anturajul său din conducerea PSRM, numai că Stoianoglo refuză și blochează în mod premeditat orice anchetă în direcția asta, ținând ”la sertar” probe incontestabile despre finanțările reprobabile pompate în socialiști.
Iurie Reniță îl acuză pe Stoianoglo de faptul că ”prăfuiește” de ani buni esențialul dosar ”Bahamas”, în rechizitoriul căruia se găsesc probe de necontestat privind finanțarea PSRM de către Rusia, printr-o amplă spălare de bani. De asemenea, deputatul îl acuză pe Stoianoglo și pentru faptul că a dat în trap să claseze, doar din considerente politice, scandalosul dosar ”Kuliok”.
Având în vedere aceste aspecte – coroborate cu declarațiile politice pro-PSRM emise pe bandă rulantă de procurorul general –, Iurie Reniță punctează că Stoianoglo îi protejează pe Dodon și pe liderii PSRM astfel încât aceștia să nu fie anchetați pentru spălare de bani și corupție. În această ordine de idei, Reniță solicită o acțiune de salubrizare care să înceapă chiar cu demiterea acestui Stoianoglo.
(Deputatul și diplomatul Iurie Reniță, fost ambasador al Basarabiei la București)
Podul.ro vă prezintă acuzațiile deputatului Iurie Reniță:
”Procuratura generală și salubrizarea generală
Iresponsabilitatea manifestată de Procuratura Generală (PG) prin acțiunile de mușamalizare a dosarelor de mare corupție denotă un adevăr trist și incontestabil: odată cu venirea lui Alexandru Stoianoglo în noiembrie 2019 în fruntea PG situația dezastruoasă din această instituție fundamentală a statului nostru nu s-a schimbat în bine. Cum a fost influențată politic pe vremea lui Plahotniuc, așa a rămas și în continuare, doar că în prezent s-a schimbat stăpânul ei politic.
Câteva declarații răsuflate ale Procurorului General Stoianoglo despre Plahotniuc și Șor pe la TV sau în plenul Parlamentului nu au mai impresionat aproape pe nimeni, deoarece erau arhicunoscute de toți cetățenii noștri, mai puțin de PG și de structurile ei specializate. Clasarea unor dosare vădit politice de către PG ține, preponderent, de partea tehnică a lucrurilor în contrast izbitor și de neînțeles cu închiderea unor dosare de corupție de maximă rezonanță sau eliberarea din pușcărie și exonerarea de acuzații a unor persoane notorii din lumea criminală și interlopă: numai cât face episodul video în care Stoianoglo își salută, incredibil de familiar, prietenul parlamentar de altă dată (gesturi de acest fel pentru un Procuror General cu un deținut notoriu sunt categoric inadmisibile!).
N-aș dori să merg mai departe, deși avem suficiente motive să o facem. De ce fel de credibilitate ar trebui să beneficieze PG, dacă conducerea acesteia mușamalizează cele mai importante dosare de corupție cu implicarea actorilor politici? Cum aș putea cataloga altfel activitatea PG, dacă aceasta (din iresponsabilitate sau cu bună știință) nu vrea să recunoască carențele evidente din activitatea ei. Când e vorba de comentarii și interpretări politice, aceasta este de neîntrecut, de parcă cei de la PG au fost aleși în funcții direct de către popor, fiind abilități cu dreptul să facă declarații politice! Oare un deputat trebuie să le cunoască dosarele de mare corupție, ce se află pe rol la PG, iar aceasta să menționeze, cu iresponsabilitate cronică, că aceste dosare nu sunt și nici n-au fost vreodată în gestiunea sa? Cum ar trebui să califice cetățenii noștri activitatea PG, dacă această instituție funcționează doar după bunul ei plac și reacționează virulent la declarațiile deputaților sau a politicienilor când sunt vizate deficiențele ei?
Sunt sigur că atât eu, cât și foarte mulți cetățeni ai Republicii Moldova își doresc sincer și cu fermitate o PG echidistantă și imparțială, unde profesionalismul și intransigența față de corupție și corupți trebuie să stea în capul mesei. Deoarece PG mușamalizează dosarele notorii de corupție, acuzându-mă (absolut nejustificat!) ba de una, ba de alta, vă prezint cea mai incontestabilă probă documentară, care confirmă că autodenunțurile lui Plahotniuc și Iaralov au fost și sunt în continuare la Procuratura Generală, fapt negat cu vehemență săptămâna trecută de către PG în Comunicatul ei de Presă. Oare se poate să mințiți cu atâta nesimțire cetățenii noștri și pe mine ca deputat? Ce aveți a spune, acum, despre acest Raport, adresat Procurorului General (rog să vedeți anexa), în care PG confirmă recepționarea autodenunțurilor de la Plahotniuc și Iaralov privind finanțările ilegale ale PSRM-ului? Chiar doriți atât de mult să vă prezint și alte probe incontestabile despre finanțarea PSRM-ului în frunte cu Igor Dodon? Oare nu e suficient ceea ce v-am prezentat până in prezent, oare nu aveți pe rol dosarul ‹Bahamas›, care se prăfuiește (intenționat!) la PG de ani buni sau cel cu ‹kuliokul› (sacoșa), pe care, din considerente exclusiv politice, l-ați clasat? De unde rezultă foarte clar că-i protejați pe Igor Dodon și PSRM de spălare de bani și de corupție.
Deoarece suntem în perioada de primăvară, tradițional purcedem la salubrizare. În cazul PG nu poate fi vorba doar de o salubrizare de sezon, ci de una generală, începând cu conducerea ei. Dacă nu reușim în această primăvară, la sigur că va trebui să revenim la vară, după 11 iulie 2021. Pe cât de obligatorie pentru PG, pe atât de așteptată de cetățenii noștri. Doamne, ajută!”.
